德國金融與實體經(jīng)濟的關系具有實體經(jīng)濟占優(yōu)，金融服務成本低、可得性高、富有韌性和有約束力等特征，現(xiàn)代金融體系有效避免了金融與實體經(jīng)濟失衡，維持了金融的長期穩(wěn)定。盡管存在為未來融資能力不足的短板，但現(xiàn)階段兩者總體上仍維持著良性循環(huán)。金融體系的差異決定了金融服務實體經(jīng)濟方式的不同。這一良性循環(huán)的形成和維持，首先受益于德國的三支柱銀行體系。三支柱銀行體系被認為是德國銀行體系最重要的結構特征。它既意味著金融服務供給的多層次、現(xiàn)代金融體系差異化、廣覆蓋，也決定了銀行體系利潤導向度不高。

多層次、差異化和廣覆蓋商業(yè)銀行、儲蓄銀行部門、信用社是德國銀行體系的主體部分，被稱為德國銀行業(yè)的三支柱（見表3.6）。三支柱的所有制和業(yè)務導向差異大，相互之間獨立性強，跨支柱并購受到德國法律的嚴格限制，但各支柱內部可以并購。值得注意的是，要避免混淆三支柱的“商業(yè)銀行”概念與中國的“商業(yè)銀行”概念。三支柱的“商業(yè)銀行”是一個所有制概念，是指私人所有的銀行，區(qū)別于公共性質的儲蓄銀行部門和合作制性質的信用社。在中國，“商業(yè)銀行”概念獨立于所有制，主要是指商業(yè)化導向的銀行，既包括國有控股類商業(yè)銀行，也包括純民營商業(yè)銀行，還包括股權相對分散的由農(nóng)信社轉制而來的農(nóng)村商業(yè)銀行。

三支柱結構充分體現(xiàn)了德國銀行體系的多層次、差異化和廣覆蓋特征，確保了實體經(jīng)濟融資的高可得性。多層次方面，三類銀行平均規(guī)模相差大。2019年年底，商業(yè)銀行平均資產(chǎn)規(guī)模為133億歐元，儲蓄銀行部門為55.7億歐元[插圖]，信用社為11.7億歐元[插圖]。差異化方面，三類銀行在所有制性質、經(jīng)營區(qū)域范圍、經(jīng)營模式和經(jīng)營目標方面均有差異。商業(yè)銀行是私有銀行性質，經(jīng)營目標是利潤最大化。儲蓄銀行部門特別是儲蓄銀行是公共銀行性質，具有服務公共利益的使命。信用社是合作制性質，首要目標是為社員服務�，F(xiàn)代金融體系儲蓄銀行和信用社遵循區(qū)域經(jīng)營原則，同一支柱內的銀行之間競爭有限，但支柱之間的競爭程度高。區(qū)域經(jīng)營原則限制了儲蓄銀行和信用社的經(jīng)營區(qū)域，也避免了其規(guī)模擴張和多元化，使其更專注地服務于本地企業(yè)，致力于為客戶提供信息密集型的關系型融資。廣覆蓋方面，三類銀行機構數(shù)均較多且資產(chǎn)總規(guī)模不小，保障了金融供給的覆蓋率。2019年年底，商業(yè)銀行、儲蓄銀行部門、信用社機構數(shù)分別為259家、384家和842家——這使得德國成為歐洲銀行機構數(shù)最多的國家，總資產(chǎn)分別為3.44萬億歐元、2.15萬億歐元和0.98萬億歐元。

構成三支柱的各類機構并非德國所獨有，美國至今也擁有大量的商業(yè)銀行、儲蓄機構（Savings Institution）和信用社。2019年年底，美國三類機構的數(shù)量分別為4 518家、691家和5 236家�，F(xiàn)代金融體系與德國不同，儲蓄機構和信用社雖然機構數(shù)眾多，但資產(chǎn)規(guī)模占比小，從體量上看不能稱其為“支柱”。2019年年底，儲蓄機構和信用社資產(chǎn)總額分別為1.15萬億美元和1.57萬億美元，現(xiàn)代金融體系占美國銀行業(yè)規(guī)模比重僅分別為5.7%和7.8%[插圖]。同時，美國儲蓄機構的所有制性質與德國也不同，國有成分少，為利潤最大化實體。此外，美國的商業(yè)銀行和儲蓄機構之間沒有并購限制，且商業(yè)銀行和儲蓄機構之間的機構性質可以相互轉換。2009—2018年，共有137家儲蓄機構轉為商業(yè)銀行牌照，有4家商業(yè)銀行轉為儲蓄機構牌照。