孫宏斌為樂視網指了三條路，孫宏斌為什么投資樂視？但后面兩條路結果都是退市，而破產重整是否能成行，還與監(jiān)管層、相關法院以及眾多投資者密切相關。

 

　　3月28日，樂視網復牌微漲，復牌公告中稱，公司董事會和管理層正在竭力解決目前的經營困難。此前的3月26日，樂視網發(fā)布停牌公告，孫宏斌接受媒體采訪所說言論的幾篇報道，可能造成公司股價異常波動，申請停牌。

 

　　在樂視網所有投資者中，融創(chuàng)虧損應該是最多的。從當初躊躇滿志，到上任樂視網董事長，孫宏斌也曾給投資者帶來希望，但隨著孫宏斌逐漸對樂視網失去耐心與信心，辭職成為必然選擇。

 

　　如今，孫宏斌為樂視網指出了三條路：破產重整、賣資產還債，以及退市。雖然說是三條路，但后面兩條路結果都是退市，而破產重整是否能成行，還與監(jiān)管層、相關法院以及眾多投資者密切相關。孫宏斌言論一出，市場上即有質疑之聲。

 

　　質疑一，孫宏斌做空樂視網，最終欲通過白菜價獨吞樂視網。自樂視系發(fā)生資金危機以來，上市公司樂視網受到沖擊，基金公司不斷調低樂視網估值、重大資產重組夭折、樂視網預告2017年虧損116億元，上述任何一個利空都會對股價形成沖擊，且上述利空主要發(fā)生在孫宏斌擔任董事長期間，加之所謂“三條路”，市場質疑似乎并非空穴來風。

 

　　質疑二，孫宏斌是向監(jiān)管層施壓。三條路中，破產重整代價小，也最能令各方滿意，如果監(jiān)管層不同意破產重整，那么就只有退市一條路。顯然，從保護30多萬投資者利益角度，包括監(jiān)管層在內所有人都不愿樂視網退市。如此，或只能選擇破產重整了。

 

　　不過，孫宏斌的言論是否站得住腳？可從兩方面進行解讀。

 

　　其一，從本意解讀。孫宏斌指出樂視網三條路，事實如何，上市公司公告最有發(fā)言權。目前，樂視網虧損嚴重，資金短缺，但是否到了要走或破產重整，或賣資產還債，或退市的地步？孫宏斌說了不算。至少到目前為止，上市公司無須走上述三條路。更何況，是否破產重整，取決于債權人；是否賣資產還債，取決于上市公司董事會與全體股東；是否退市，取決于樂視網是否觸發(fā)退市的相關條款。

 

　　其二，孫宏斌的相關言論，可能涉嫌違規(guī)。如《證券法》第七十七條規(guī)定，禁止任何人單獨或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價格或者證券交易量，也禁止任何人“以其他手段操縱證券市場”。孫宏斌的言論意圖如何尚難判斷，但客觀上呈現出操縱市場“嫌疑”，否則，上市公司也無須停牌應對。此外，《證券法》第七十八條規(guī)定，禁止國家工作人員、傳播媒介從業(yè)人員和有關人員編造、傳播虛假信息，擾亂證券市場。作為樂視網前董事長，孫宏斌顯然并非一般的“有關人員”，至少其比一般投資者知曉更多上市公司的相關信息。